美国 AI 政策政治地图

二月我写过全球 AI 治理全景图：机构、峰会、EU AI Act、行业自律、以及安全与能力 600:1 的开支差距。那张图画的是 纸面上有什么。

这篇画的是 美国国内政治——谁在打 AI、用什么工具、在哪一层政府打、花多少钱。二月的标题仍然成立：美国没有全面的联邦 AI 安全法，行政部门一直在阻止州法填空。但这四个月可能是美国 AI 政治史上最关键的一段：两个州通过了前沿透明度法，一份带联邦优先条款的两党联邦草案可能把它们抹掉，国会初选变成了「要不要管前沿 AI」的全国公投。

如果你只读一篇就进入美国 AI 政策——无论是研究者、倡导者还是选民——请先理解：这场仗不是民主党 vs 共和党。至少七个派系，在具体投票上时同盟时对立，在三层政府上争夺三种不同的监管模板。

---

一页心理地图

                    公众（70–86% 支持监管；AI 尚未进选举 top-5 议题）
                                        │
        ┌───────────────────────────────┼───────────────────────────────┐
        │                               │                               │
   州法（政策实际在写）              联邦（谁覆盖谁）                 2026 选举（钱在哪）
        │                               │                               │
   ┌────┴────┐                    ┌─────┴─────┐                   ┌─────┴─────┐
   │前沿透明 │                    │ Trump EO  │                   │ Wiener    │
   │SB 53    │                    │ 自愿30天  │                   │ CA-11     │
   │RAISE    │                    │ 审查      │                   │ Bores ✗   │
   ├─────────┤                    ├───────────┤                   │ NY-12     │
   │消费者/  │                    │ GAAIA     │                   │ Rutinel   │
   │劳工     │                    │ 强制审计+ │                   │ CO-8      │
   │CO SB205 │                    │ 3年       │                   └───────────┘
   ├─────────┤                    │联邦优先   │
   │基础设施 │                    └───────────┘
   │DC pause │
   │Sanders  │
   │S.4214   │
   └─────────┘
        │
   七个派系（不是两个党）：
   1 前沿透明（Wiener, Bores, Encode, Anthropic on SB 53）
   2 民主党全面问责（Lasher, Jeffries, Warren — 民权+劳工+儿童）
   3 近期消费者 AI（Rutinel, Colorado 算法歧视）
   4 进步派基础设施 pause（Sanders, AOC, 环保/工会联盟）
   5 民粹右翼反寡头（Bannon, 部分 MAGA）
   6 加速派/行业（Sacks, Leading the Future, 部分 GOP 领导层）
   7 两党联邦框架（Obernolte-Trahan GAAIA — 透明 + 联邦优先覆盖州法）

核心张力： 州在立法。行业想要一套更弱的联邦标准覆盖它们。进步派想要联邦 pause 基础设施。左右民粹都不信任科技寡头，但解决方案不同。2026 国会初选是这些抽象变成七位数广告费的地方。

---

选民实际怎么想

派系之前，先看选民。70–86% 美国人支持 AI 监管（KPMG 全球、Eurobarometer、美国反 AI 民粹民调）。具体政策支持率更高，且 两党一致：

政策	支持率	来源
禁止政治广告 deepfake	84%（R 83%, D 86%）	PPC/UMD 2024
AI 部署前政府测试	81%（R 76%, D 88%）	PPC/UMD 2024
强制 deepfake 标注	83–91%	PPC/UMD, Carnegie
大规模 AI 开发暂停六个月	69%	YouGov 2023

民主党在测试和监督上 略 更亲监管。共和党在 deepfake 禁令和儿童安全上 持平或更高。民调里这不是文化战争议题——是 高共识、低显著性。AI 很少进选民前五优先级；医保、经济、移民始终更高。

关键政治模式：调查里表达担忧，日常照用 AI（「说 vs 做」差距）。难建反 AI 大众运动，易围绕 具体伤害 建联盟：deepfake、儿童 chatbot、算法歧视、数据中心电费。

Sanders 的数据中心 moratorium 从「边缘」（2025 年 12 月）到 100+ 地方 moratorium、12 州提案（2026 年 3 月，Sanders 办公室）——不是因为选民把 AI 排第一，而是因为 电价和土地用途摸得着。

含义： 政客会用 就业、儿童、账单、寡头 框 AI——不是 alignment 理论或 P(doom)。安全研究圈的概念（灾难性风险、欺骗性对齐、RSI）只有翻译成这些框架才进政治。

---

第一层：州议会——实验室

加州 SB 1047 2024 年 9 月被 Newsom 否决 后，州级策略转向：先透明和问责，不要先喊停训。让实验室记录安全实践，再谈立法要不要拦能力。

三套模板浮现。

模板 A：前沿透明（加州 + 纽约）

加州 SB 53（Sen. Scott Wiener，2025 年 9 月签，2026 年 1 月生效）。Anthropic 背书。适用大型前沿开发商（约 10²⁶ FLOPs、5 亿美元+ 收入）。须公开前沿 AI 框架、部署前透明度报告、向 Cal OES 报告重大安全事件（15 天/紧急 24 小时）、举报人保护。处罚约 100 万美元/次，州检察长执法。

纽约 RAISE Act（Asm. Alex Bores + Sen. Andrew Gounardes，2025 年 12 月签，Hochul 签署前削弱，2027 年 1 月生效）。类似义务：安全协议、第三方评估、72 小时事故报告、举报人保护、DFS 监督办公室。原处罚最高 3000 万；Hochul 砍到加州量级。

Politico 称 RAISE 通过版「被广泛认为是全国最远」。行业两案都猛打。Encode 两案都帮推。这些法 不 暂停训练、不要求政府预批准。它们把自愿安全实践 写成法。

详见：Bores、RAISE 与 NY-12 案例。

模板 B：消费者 / 算法歧视（科罗拉多及扩散）

Colorado SB 24-205（2024）——首个全面州 AI 消费者保护法，要求 high-risk AI 的开发者和部署者合理注意算法歧视。2026 年 2 月生效。2025 年立法会期扩展牵头提案人：Manny Rutinel。

这是 近期、乐观、一般性 象限：AI 影响招聘、信贷、住房、医疗决策——今天 的事，不是明天的灾难性风险。行业常更愿打这个而非前沿透明——但消费者和民权组织优先推动它。

伊利诺伊、NYC（Local Law 144 招聘算法审计）、纽约待决 A768（Bores）延伸这条线。

模板 C：基础设施 pause（Sanders + 州 + 地方）

与前沿模型法分开：数据中心 moratorium。Sanders S.4214（2025 年 3 月，与 AOC）联邦 pause 新建/升级 AI 数据中心，直到国会通过涵盖安全、工人保护、社区/环境标准的全面立法。纽约 A11560（2026 年 6 月议会通过，等 Hochul 签）对大型数据中心许可一年 moratorium，含 prevailing wage（现行工资）和 ratepayer（付费用户）保护。

这管的是能力的 物理底座——算力、电、水——不是直接管模型权重。

州长博弈

Newsom 否决 SB 1047 但签 SB 53。Hochul 签 RAISE 但削弱，并背书 Bores 初选对手。信号一致：要透明，不要硬性暂停，我们选哪个民主党人领功。

---

第二层：联邦——三种竞争愿景

真空（还在）

Biden EO 14110（2023）→ Trump 撤销（2025 年 1 月）。CAISI（约 1000 万预算）缩编存活。无全面成文法。

愿景 1：自愿联邦审查（Trump EO，2026 年 6 月 2 日）

前沿开发商 可选择 发布前最多 30 天政府审查。CISA/NSA/财政部 60 天内定义 covered models。不能 据此强制许可。NSA 主导基准测试；CAISI 仅咨询。无强制事故报告。放手型。

愿景 2：强制联邦框架 + 州法联邦优先（GAAIA，2026 年 6 月 4 日）

众议员 Jay Obernolte (R-CA) 与 Lori Trahan (D-MA) 发布 Great American Artificial Intelligence Act 讨论稿——269 页，迄今最实质的两党联邦前沿提案。

对大型前沿开发商：公开安全框架、CAISI 认证第三方 半年审计（IVO）、强制重大事故报告、违规最高 1 亿美元/天、CAISI 写入法（FY27–29 约 1 亿/年）。

外加：3 年联邦优先——州不得新立「专门管 AI 模型开发」的法律。一般性法律（民权、劳工、隐私）和部署后规则保留。加州训练数据透明（AB 2013）会被联邦法覆盖。CA、NY、IL 前沿法被「联邦化」。

Encode、Wiener、Public Knowledge 反对联邦优先条款。行业常要联邦规则——若覆盖掉已在州级打过的法。

愿景 3：基础设施暂停 + 全面立法（Sanders S.4214）

联邦 pause AI 数据中心建设，直到国会通过法确保：(A) AI 产品发布前安全，(B) 财富分享/防 displacement，(C) 社区/环境标准。向无同等保障措施国家禁止出口 AI 算力基础设施。

119 届国会几乎不可能通过。价值在 定议程 和串联 100+ 地方 moratorium。

联邦优先之战——奇怪同盟

关键区分： 媒体常混两种 moratorium：

术语	谁推	暂停什么
州法联邦优先暂停	Cruz / Trump / Sacks	各州 ~10 年不能执行 AI 法
数据中心暂停	Sanders / AOC	新建数据中心 直到联邦全面 AI 法

Sanders 要慢基础设施；他 反对 Cruz 的州法联邦优先（在那次投票上与 Bannon、Blackburn 短暂同向）。参议院 2025 年 7 月 99–1 打掉 Cruz 广泛联邦优先——进步派州法倡导者、共和党州长（DeSantis：「剥夺人民通过自治渠道驾驭这些技术的能力」）、MAGA 民粹（Bannon）罕见重叠。

GAAIA 更窄的 3 年联邦优先更难杀——包在强制审计和两党背书里。

共和党不是铁板一块

GOP 派系	AI 立场	例子
加速派 / tech-right	去监管、赢中国、联邦优先	Sacks, 部分 Trump WH
联邦主义 / 文化战争	挡 广泛 联邦优先；保留州儿童安全、deepfake、音乐人保护	Blackburn（杀 Cruz；推 TRUMP AMERICA AI Act 含 KOSA/NO FAKES 豁免条款）, DeSantis
国安鹰派	出口管制、RSI/内部模型 visibility、CAISI 参与测试	Banks（AI OVERWATCH Act；2026 年 6 月 RSI 信）
两党框架派	一套国家标准	Obernolte GAAIA

Sen. Jim Banks (R-IN) 不是 pause 派——但 2026 年 6 月致 Trump 内阁信要求把 递归自我改进 和未发布内部模型当国安问题，推 CAISI 进测试（削弱 NSA 独大）。同周 Anthropic 发集体减速；OpenAI 发 RSI 政策文件。争的是 谁定标准、谁看模型，不是管不管。

---

第三层：民主党——三条线，不是一个党

说民主党「更亲 AI 监管」略对——党内精英更可能提案。但民主党 在内斗 争哪套模板赢。

线 1：前沿透明

Wiener（SB 53）、Bores（RAISE）、Encode、Anthropic（背书 SB 53）。框架：灾难性风险、强制安全计划、事故报告、举报人。联邦目标：联邦化 SB 53/RAISE。

线 2：全面问责

Lasher（NY-12 初选赢 Bores）、Jeffries（House Dem AI Commission）、Warren、检察长 Tish James。框架：AI 民权、招聘/借贷偏见（A3779, A773）、儿童（SAFE for Kids、chatbot A10379）、数据中心、deepfake——前沿安全是之一，不是全部品牌。

Lasher 联署 RAISE 又 攻击 Bores 对雇佣/借贷法案投反对票。Hochul 签削弱版 RAISE 又 背书 Lasher——建制信号：要管 AI，但不只通过仅聚焦前沿的 CS 议员这条线。

线 3：近期消费者保护

Rutinel（Colorado SB 24-205 牵头，竞选 CO-8）。框架：算法歧视、企业合理底线、现在 保护工人和消费者。不以 x-risk 为主轴。

线 4（重叠）：进步派 pause

Sanders、AOC。框架：寡头、就业、电费、民主赶上。引用 Hinton、FLI pause letter，但 主轴是经济正义，不是 EA alignment。领导层（Jeffries）表示同情但 不联署 moratorium。

净效果： 没有统一的「民主党 AI 政策」。NY-12 是 Lasher 综合问责线击败 Bores 前沿线。CA-11 是 Wiener 前沿线赢。CO-8（6 月 30 初选）是 Rutinel 消费者线 vs Shannon Bird 亲创新温和派。

---

第四层：民粹——左、右、错位的同盟

民粹左（Sanders / AOC / 环保-劳工）

• 反寡头主轴：「少数科技亿万富翁寡头」 未经民主辩论决定人类未来
• 数据中心 moratorium、财富分享、发布前产品审查
• 200+ 组织（Food & Water Watch、护士工会等）背书联邦 moratorium 信

民粹右（Bannon / 部分 MAGA）

• 点名 Altman、Musk、Amodei、Hassabis、Sacks 未以美国利益行事
• 要部署前审查；忧就业、deepfake/真相危机
• 帮杀 Cruz 联邦优先 99–1——未 与 Sanders 在基础设施 pause 上同盟

共享与不共享

	共享	不共享
左右民粹	不信任 Big Tech；要审查；反寡头话语；杀广泛联邦优先	Sanders 要财富再分配；Bannon 不要。Sanders pause 数据中心；Bannon 不一定
民粹 + 前沿透明派	要监督防伤害	民粹框就业/民主；前沿派框灾难性风险和评估
民粹 + 行业	无	全有

Foreign Affairs、DNYUZ、Tech Policy Press 2026 年初记录两党反 AI 民粹反弹在酝酿。真实但碎片化——还不是自成体系的第三势力，是一组行业方便时利用的重叠不满。

---

第五层：钱——AI 政治变贵的地方

2026 是第一个 AI 监管成为七位数初选议题 的周期。

选区	候选人	AI 政策线	主要外部花费
NY-12（6.23）	Alex Bores（败 ~35%）vs Micah Lasher（赢 ~39%）	前沿 vs 全面	Leading the Future 700 万+ 反 Bores；Larsen 350 万 支持 Bores
CA-11（6.2）	Scott Wiener（赢 41.3%）	前沿（SB 53）	高花费；Wiener 前两名第一
CO-8（6.30）	Manny Rutinel vs Shannon Bird	消费者 vs 创新	Axios：550 万+ 支持 Rutinel；Anthropic/Google/Meta/OpenAI 员工 26.5 万 直捐

Politico 谈 Leading the Future 策略：「把 Bores 打惨，让其他政客一提 AI 开发监管就跑。」

NY-12 结果： 行业达到公开目标——Bores 进不了国会。但八人混战、700 万攻击广告之后 35% 第二 不是选民否决监管。Lasher 也联署了 RAISE。

对比全球 AI 安全资金： 全球安全与治理约 2–4 亿美元/年 vs 一个初选 700 万 挡一个众议员。前沿监管的政治经济学由行业进攻主导，不是安全社区防守。

亲监管的钱存在（Larsen、Anthropic 员工、Encode 生态）但集中在 能赢的候选人，不是运动基础设施。

---

第六层：行业与安全相邻行动者

行动者	在美国 AI 政治中的角色
Anthropic	背书 SB 53；员工捐 Rutinel；RSP 作企业模型；Dario Amodei 2026 转向 FAA 式强制测试
OpenAI	混合；2024 superalignment 团队解散；2026 年 6 月 RSI 政策文件；Altman 见白宫
Leading the Future	Super PAC；~700 万反 Bores；据报道 Palantir/OpenAI 系出资
Encode	青年组织；推 SB 53、RAISE；反 GAAIA 联邦优先
Data Center Coalition	反 Sanders moratorium
CAIS / METR / GovAI	研究；为政策提供参考但预算 vs 游说极小

行业自律（Anthropic RSP 等）仍比多数政府政策细——但美国实际的治理机制是 竞争压力 和 政治花钱，不是仅靠 RSP 合规。

---

三层怎么互动——2027 三种情景

情景 A：州实验室赢 → 联邦最低标准跟进

SB 53、RAISE 2026–27 执行。Wiener（及可能在消费者条款上的 Rutinel）进国会。GAAIA 联邦优先被删或过期。联邦法将州模板纳入成文并加执行力。Encode/Wiener 策略：州先行，再联邦化。

情景 B：GAAIA 联邦优先赢

州开发阶段规则冻结三年。SB 53/RAISE 开发义务被联邦覆盖。行业得一套更弱国标。Bores 败后寒蝉效应确认。

情景 C：民粹基础设施政治升级

数据中心 moratorium 扩散；电价成地方选举议题；Sanders 框架主流化而 S.4214 未过。前沿透明与基础设施 pause 脱钩——不同联盟、不同法案。

三者可部分共存。错以为一个派系「赢」全场的 AI 政治。

---

对 AI 安全研究者意味着什么

1. 你的评估工作连着法。 SB 53、RAISE 在成文法里定义「灾难性风险」「重大安全事件」。和 METR/Apollo 输出对照读。

2. 联邦优先是最高杠杆政治对象——比又一个评估基准测试重要。Cruz 99–1 证明广泛联邦优先能被打败。GAAIA 更窄版是现实威胁。

3. 表述很重要。 Sanders 通过就业和寡头进政治；Bores 通过 CS 背景和核类比；Wiener 通过 Encode 联盟；Lasher 通过儿童和民权。同一监督需求，四种选民界面。

4. 不要 Dem=安全、GOP=不安全。 Blackburn 从 Cruz 手里救了州 AI 法。Obernolte 写 GAAIA。Banks 推 RSI 可见性。Sacks 推联邦优先。

5. 显著性会滞后于共识。 81% 要部署前测试；AI 仍非选民前五。动员需要 地方、可触摸的切入点——数据中心账单、福利错误拒绝、青少年 chatbot 伤害。

实操入口：如何参与 AI 安全。给议员办公室打电话 反对广泛联邦优先覆盖州 AI 安全法——不能投票也仍是高杠杆动作。

---

开放问题（2026 年 6 月）

• Hochul 会不会签 A10379（未成年人 unsafe AI chatbot）和 A11560（数据中心 moratorium）？
• CO-8 会不会提名 Rutinel（6 月 30 初选）？
• Wiener 会不会赢下 CA-11 大选（11 月）？
• GAAIA 联邦优先经利益相关者反馈后能不能活？
• Lasher 进国会后会不会联邦化任何 RAISE 元素，还是只做综合民权框架？
• Bores 败会不会吓退其他州前沿安全法作者——还是 RAISE 在法更重要？
• 触发事件（AI 归因大规模裁员、选举 deepfake、数据中心涨电价）会不会在 2028 前把 AI 抬进顶层显著性？

---

和其他地图的关系

文章	范围
全球 AI 治理全景图	国际机构、EU/中国/美国真空、行业自律、资金差距
本篇	美国派系、州模板、联邦优先、2026 选举、民粹、资金
美国州法与 Bores 案例	NY RAISE、NY-12 初选、Bores vs Lasher 深读

美国故事一句话：政策在州议会写，在初选里打，被联邦优先威胁——而公众要监管，但还没把 AI 变成一级选举议题。

---

来源

• 全球治理基线（2026 年 2 月）
• Trahan/Obernolte GAAIA 公告（2026 年 6 月 4 日）
• Roll Call — GAAIA 联邦优先
• Politico — Leading the Future / Bores
• Sanders S.4214 新闻稿（2026 年 3 月 25 日）
• Axios Denver — Rutinel 花费
• Colorado Sun — Rutinel vs Bird 议题指南
• Foreign Affairs — coming AI backlash
• PPC/UMD AI 政策民调（2024）
• 研究笔记：notes/research_us_ai_policy_primer_zh.md、notes/research_public_attitudes_toward_ai.md、notes/people/Bernie_Sanders_AI_policy.md、notes/people/Alex_Bores.md、notes/people/David_Sacks_sentiment_and_perspectives.md、notes/people/NY12_AI_legislation_bores_lasher.md